中国科学报7月21日消息，美国政府在一个错误的时间（疫情时期），自由选择了错误的压制对象（国际学生），与错误的输掉（美国高校）展开了一次错误的诉讼。　　转入7月以来，特朗普政府与美国高校之间环绕着下学期否开学进行了一场白热化的对决。7月6日，美国移民海关与执法局（ICE）发布公告说道，不容许几乎在线放学的国际学生回到美国，而身在美国之外的留学生如果拒绝接受线上教学也无法取得护照。

此公告一出，在留学生中引起相当严重混乱，也引发美国高校的强烈反应与白热化声浪。以哈佛大学、麻省理工学院（MIT）派的美国顶尖大学坚决起诉特朗普政府。一周之后的7月14日，特朗普政府收回成命，宣告中止所公布的容许令其。

在这场对决中，美国高校大获全胜，全世界的国际学生也都为此泊了一口气。　　总结这一已沦为历史的事件，有助我们理解美国高校看来并应付当下依旧形势严峻的疫情的态度与决意。　　ICE矛头直指国际学生　　7月6日，美国ICE忽然宣告，由于新冠肺炎疫情而被迫拒绝接受线上放学的国际学生，将仍然被容许以学生护照的身份在美国逗留。我们告诉，美国为外国学生获取两类护照，一是学生护照F-1（限于于大多数高中、大学和其他学术课程），一是M-1（限于于职业或非学术课程）。

为了取得该类护照，国际学生必需被学生与交流访问者计划（SEVP）所批准后的学校入学。　　根据ICE的声明，SEVP此前针对外国学生公布过一项临时免税，因为学校受新冠肺炎疫情影响，容许国际学生在春季和夏季学期自学在线课程。这项政策容许非移民学生参与比联邦法规一般来说容许的更好的在线课程，以协助学生在目前的应急情况下保持其非移民身份。

但是，ICE近期声明认为，该政策在2020年秋季学期后仍然继续执行，这使得国际学生被迫思维如何之后自学，否则就不会面对丧失护照的风险。　　如果略为注意一下美国国内的政治形势就不会告诉，ICE的声明与主张并非空穴来风，而是来自特朗普政府拒绝美国社会恢复正常、学校要在下学期开门办学的政治主张。由于美国两党对待疫情下社会对外开放的态度迥异，主张也几乎背道而驰，造成美国各群体也在学校下学期否应当开学的问题上十分分化。

很多高校未来数天才能根据疫情的变化作出下学期否长时间开学的要求。也有不少高校早已根据当前情况作出辨别——鉴于疫情持续大大，下学期将保持线上教学模式，或采行线上教学与线下教学结合的混合模式。

　　而美国高校依旧保持线上教学的要求，毫无疑问与特朗普政府尽早开学的主张互为背离。在此背景下，ICE作出上述声明的目的很具体，就是期望通过美国高校中的国际学生群体，被迫高校完全恢复开学。

由此可见，这既是一种主张，也是一种策略。　　高校争相谋求对策　　ICE的声明一出，随即使全美高校陷入恐慌之中，特别是在是国际学生，莫不反感愤慨，也旋即引起极大混乱。声明给美国高校的国际学生工作带给极大艰难。

完全所有高校都马上发表声明，公开发表指责这一主张，并回应将尽全力协助自己学校的国际学生。　　美国教育委员会主席米切尔在一份声明中回应，ICE的这份指南令人深感“不安”。

他指出，在这场前所未有的全球性疫情危机时期，ICE应该容许持有人有效地护照的所有国际学生之后拒绝接受教育，无论学生是在美国还是在自己的国家/地区在线或线下或同时通过两种方式拒绝接受教育。他的这个观点，毫无疑问代表着很多美国高校的心声。　　据报导，每年约有100万国际学生就读于美国大学，数量最少的国家是中国，其次是印度和韩国。

这也是为什么该指令对中国在美留学生造成了很大的冲击，在美的不少中国留学生担忧因为新规则而被驱逐出境。　　很多高校争相实施适当政策，以应付ICE的要求。

布朗大学校长帕克森在7月8日致全校师生的邮件中说道，ICE的这项规则是残忍的，它将国际学生的自学命运置放高校几乎无法预测的病毒之手，从而使国际学生正处于显著的有利地位。该规则也是对公共卫生的必要威胁。在这个充满著不确定性的时代，每所大学都不应根据自己的具体情况和所在州的身体健康指南，自由选择如何最安全性地获取教育。　　除了从道义上对新规不予指责之外，布朗大学还为国际学生获取了符合实际的协助。

　　首先，由于布朗大学计划混合式教学，因此，国际学生需要登记最少一个面对面的课程，从而使他们有可能回到美国。但在布朗大学所在的新英格兰地区经常出现新冠病毒再度频发的情况下，学校也被迫转而用于几乎在线教学，该校将与教职员工一起制定计划，以仅次于程度地增加任何国际学生不得不离开了美国的机会。

　　其次，布朗大学正在仔细观察和分析SEVP的指导和解释，以保证所有将要回到美国的国际学生，都可以按拒绝之后拒绝接受教育。学校早已与国际学生展开了交流，并将在线上和线下混合模式的背景下为他们的自由选择获取反对，这是布朗大学2020~2021年教学方法的一部分。　　帕克森说道，他们将之后反对国际学生。

“他们是我们社区中的宝贵财富和出众成员，我们正在与我们的同行（其他高校）一起，找寻赞成美国当下政策的办法。”　　哈佛、MIT控告美国政府　　在ICE收到声明的第三天，7月8日，哈佛大学宣告牵头MIT，一纸诉状将美国政府告上了法庭，制止继续执行这项新的指令。根据美国法律，凡是正处于诉讼中的行政命令不得不予继续执行。

这是哈佛大学很快驳回诉讼、及时制止该项命令的策略与目的所在。　　哈佛大学早已制定了秋季学期的计划，约40%的学生将回到校园，但大多数课程还使用线上的形式积极开展。

按照这个新规，哈佛的线上教学将不会严重影响众多的国际学生。据哈佛统计资料，该校国际学生数约占到整个学生数的21.1%。　　哈佛与MIT的诉讼获得了众多美国高校的强力反对。

它们说道，新规则被迫学校“要在不顾忌公共卫生风险地对外开放校园和强制国际学生离开了该国之间作出自由选择”。不仅如此，7月10日，加利福尼亚州沦为第一个就新规则控告特朗普政府的州。

　　时间到了7月14日，事情忽然再次发生翻转。特朗普政府宣告表示同意撤消有关国际学生的规定。这就相等于宣告ICE近期的声明与主张终止。他们对国际学生的涉及拒绝，新的返回了3月份所公布的指南上，即容许通过在线课程自学的学生以F-1护照在美国居住于。

事情早已偃旗息鼓。　　疫情下的问题无法几乎靠政治手段解决问题　　这次脑溢血的国际学生事件，以ICE交还容许令其、美国政府告终而收场。

总结该事件，我们难于找到美国政府告终的原因所在。　　首先，错误地自由选择国际学生作为压制对象。如前文所述，美国政府的主张是要国内高校下学期开门办学，但因无法必要发布命令命令，故将矛头对准美国高校尤其是顶尖高校中的国际学生群体。

　　美国政府与高校积极开展斗争，却将矛头指向无辜的国际学生，这不仅不悦，甚至可以说道手段有些不入流，就像你无法与自己的必要输掉对决，却要压制输掉群体中最无辜的人员来被迫输掉屈服一样。这在道义上早已低人一等了。　　其次，疫情时期是个十分时期，不应用师生的生命尝试政治主张。

当下，美国疫情依旧相当严重，此时拒绝高校开学，不会使师生冒很大的生命危险。因此，这不单单是准确与否的问题，也不单单是政策有可能有误的问题，而是决策有可能改置人于死地的问题。因此，遭人们的反感赞成也在情理之中。　　再度，容许国际学生将不会对美国高校财政包含极大威胁。

每年有100万国际学生在美国大学就读于，这一极大群体所产生的经济影响大自然也十分大，约不会有410亿美元的经济影响。这样的损失不会使得原本因为疫情而财政困难的美国高校雪上加霜。若持续下去，美国高校的损失将不会更大。

这也是他们奋力镇压政府指令的最重要原因之一。　　也许可以说道，美国政府在美国高校的诉讼与反感赞成下的忽然改变，既在人们的意料之外，也在情理之中。套用一句历史名言，也许可以道出这次美国政府输给美国高校的主要原因——　　美国政府在一个错误的时间（疫情时期），自由选择了错误的压制对象（国际学生），与错误的输掉（美国高校）展开了一次错误的诉讼。

本文来源：博鱼(boyu·中国)官方网站-www.dfqixiao.com