邻近采暖季，“气荒”一词又频密经常出现在媒体报道中，虽说各种保供措施正在紧锣密鼓展开，但无论供气企业、还是用户仍不免本能性深感有些“不知所措”。但事实上，到底何为“气荒”，目前我国并无统一界定标准。而纵观全球，北半球一到冬季经常出现天然气供应紧绷是一个长年、长时间现象，即便在天然气资源非常丰富、储气设施繁盛的美国、俄罗斯，短期、局部的供应紧绷都有可能会经常出现。

但如果仅有将小范围供需紧绷，价格短期增高，或只要若干辆槽车的供应就可以符合市场需求的情况，非常简单等同于“气荒”不免有失公允，同时其带给的负面影响或危害却不可估量。一方面为国际资源供应商趁机惜售提价、国内不法商人榨取暴利获取了机会；另一方面也有可能误导决策，导致不必要的投资浪费，最后终将为消费者减少开销。再者，对“气荒”的高估宣传也掩盖了由天然气消费快速增长带给的能源结构升级，以及因年替代上亿吨煤炭而产生的大气环境质量明显提高的极大功劳，且让社会产生对天然气行业发展前景的消极忧虑。因此，笔者指出，当下我国急需在官方层面，建构天然气供应安全性的标准体系，对“气荒”的概念不予科学、统一、精确界定，引领有关方面向社会准确获释供需信号，从而推展天然气产业身体健康持续发展。

总结历年媒体报道及涉及文献材料，自2005年我国西气东赢一线投运、天然气供需转入快车道发展以来，一到冬季即再次发生“气荒”或许已是常态。但对比国际上再次发生的“气荒”现象，笔者指出，严苛定义上谈，2017年并无法称作“气荒年”。纵观国际，由于气候、技术、事故以及地缘政治等原因，北半球天然气消费国甚至生产国常常再次发生局部、区域乃至全国性天然气流失，在欧盟、北美这样的天然气市场化国家再次发生的天然气供需流失才是“真为气荒”。

比如，2017年12月12日，奥地利鲍姆加腾一座大型天然气车站发生爆炸。英国NBP气价下跌150%，发生爆炸所导致的供应紧绷也蔓延到了欧洲中部和南部。意大利工业部宣告全国转入“紧急状态”。

再行比如，2018年1月，美国东部地区步入寒冷天气，纽约有30厘米浅的降雪，康涅狄格州的夜晚天气降到零下20摄氏度。极端天气推涨了用电与供暖市场需求，纽约和新英格兰地区天然气价格上涨。多达，现货天然气在纽约地区的价格高达175美元/百万英冷单位，上涨了60 倍，而全美基准的亨利枢纽管输天然气现货均价仅有为2.93美元/百万英冷单位。

还有俄罗斯、乌克兰因天然气债务问题造成的多次对欧洲天然气供应的中断，特别是在是2009年，俄罗斯截断对乌克兰天然气供应，影响到多个欧盟国家的天然气供应，经常出现供暖用气紧缺和供电艰难，对生产和民众生活构成不利威胁。粗略统计资料，近10年欧盟、北美因各种原因造成的天然气大面积供应紧绷，多达20次（不还包括中国）。之所以将欧盟、北美的大部分天然气供应紧绷称作“危机”或 “真为气荒”，原因如下：一是上述国家气价早就市场化，供应紧绷造成的价格下降体现实际天然气紧缺；二是上述国家和地区的天然气消费量多年更为平稳，市场预期应当比较精确，供应紧绷是刚性的；三是欧盟国家广泛创建了天然气供应安全性的标准，流失惩处严苛，供应紧绷是确实缺气。

对比之下，反观我国，早已再次发生的所谓“气荒”是体制性原因，应当称作“局部供应偏紧或流失”。2017冬季是我国所谓“气荒”尤为相当严重的一年，充满著中亚气短期减供的影响，如果没煤改气推展，我国很有可能就会经常出现“气荒”，反而是“不足”。

我国所谓的“气荒”只不过是由于价格管制，以及“煤改气”前进过程中协商严重不足所引发，且这种“气荒”的意义只不过是大力的。问题在于，多年来，居民和非居民用气价格“双轨制”的不存在，使得供气企业在冬季气源紧绷、成本增加的情况下更加不愿减少供应价格更高的非居民用气，而不是价格不受政府严苛管控的居民或者公服用气的供应，从而造成部分地区民生用气经常出现紧缺。此外，我国目前缺少冬夏峰谷气价和调峰气价，价格形式单一，没能现实体现有所不同用户的用气特征和用气市场需求，无法调节天然气需求量的峰谷劣。

而且这种“气荒”也是小范围的，例如一些企业为了抢占市场，允诺用户优惠条件做“点供”，在气源紧绷的条件下被迫高价买气，从而小范围推高了价格，笔者测算其中牵涉到的量会多达50亿方，仅有占到2017年消费总量的2%。事实上，我国幅员辽阔、气候多样，随着天然气供给弹性逐步减小，未来再次发生大面积“气荒”的概率大于。必须特别强调的是，我国天然气市场正处于较慢上升期，市场在局部时间段经常出现供需不平衡是常态。

但真假气荒的界定关键要看天然气行业否为“市场化”。笔者指出，大约到2035年左右，我国天然气消费量超过峰值，天然气市场化体系早已完备，预计再次发生的天然气“供不应求”才可以指出是真为气荒。在此之前，我国应当重点前进的工作就是糅合欧盟作法，尽早创建科学的天然气“供应安全性标准”体系，并以法律形式颁布实施。

同时要创建管网等“基础设施标准”。欧盟的供应安全性标准体系核心是针对三类“受保护用户”：一是家庭用户，二是相连到仓储管网或长输管网的中小企业和公服用户，且上述两类用户天然气消费量不多达终端消费总量的20%；三是为家庭用户供热且无替代燃料的企业。根据欧盟涉及指令规定，主管当局拒绝仓储企业在下列三种情况下，保证“受保护用户”供应：一是20年一时逢的7天极低温度；二是20年一时逢的最少30天尤其低市场需求；一般冬季条件，单一仅次于天然气基础设施中断最多30天。

也就是说，配气企业只要储气能力超过上述拒绝，就是供应安全性，并有优先获得储气能力的权力，其它发电、工业用户获得剩下储气能力，并自己储存“替代燃料”，一般不属于供应安全性的范畴。欧盟对危机水平和应急计划的管理分三级，还包括预警、报警、应急，其中应急是指出现异常低市场需求，根本性供应中断，市场措施已无法应付，必需采行行政手段确保“受保护用户”供应，这应当就是我们经常提及的“气荒”。对照此标准，我国多年来没再次发生过如此相当严重的情况，只是管理上的问题。

必须特别强调的是，减轻天然气供需紧绷，当务之急要前进的工作是前进LNG接收站增容配套、管网互联互通等。而大力加强储气设施特别是在是地下储气库建设，仍是长年最重要的工作。管网互联互通的建设虽然可以很快不断扩大供应弹性，但应当以成本效益为中心，实行N－1规则（即在一个地理区域单一仅次于基础设施再次发生中断时，其余基础设施需要符合供应的时间拒绝）。

此外，我国天然气上下游企业应当完备合约化供需机制，上游企业要坚决“量供而行、民生居多、应保则健”的原则，不是所有的用户都要几乎确保用气，下游用户要“合理预测市场需求，确保重点用户”。只有如此，才能使我国天然气市场转入较慢上升期的身体健康、平稳发展。

本文来源：博鱼(boyu·中国)官方网站-www.dfqixiao.com